Dos ideas corren juntas por mi cabeza
(1) metafísica
(2) significado
Recientemente me sumergí en el nihilismo Quineano según el cual no hay ontología que no sea relativa a una teoría. En otras palabras, que no hay manera de determinar qué entes, o qué tipo de entes, existen sin contar con una teoría de sustento a dichas preguntas. Más allá de las analogías y estrictas relaciones que de aquí se tienden a la hermenéutica y al historicismo ontológico, me preocupa una de las consecuencias. Junto con la relatividad ontológica dos ideas recorren el pensamiento de Quine:
(3) inescrutabilidad de la referencia
(4) indeterminación del significado
Mucho se ha dicho sobre si el significado incluye, además de la referencia, un segundo nivel. Esto no es claro y tal vez no lo llegue a ser. Pero lo que sí resulta claro es que si hay tal cosa como significados deberá ser al menos una de estas cosas: referencia o significado. El problema es que Quine ataca ambas posibilidades. No en vano Fodor lo tilda de nihilista semántico. Esto es más preocupante aún cuando reflexionamos sobre si esta postura ontológica (i.e. la que rechaza la existencia de significados) es, como dice Quine, también relativa a una teoría. Si el nihilismo semántico es relativo a una teoría, entonces podríamos suponer que dada una teoría particular uno puede dar cuenta del significado. Sin embargo esto no es así, o al menos parece muy difícil que sea así porque los argumentos a favor de (3) y (4) pueden emplearse siempre para el caso de cualquier teoría. Esto tiene como resultado desastrozo que no hay teoría alguna que escape a (3) y (4) y con ellas la conclusión nihilista de que no hay tal cosa como significados.
Por eso pienso en las ideas que rondan mi cabeza, ideas como (1) y (2) que terminan por confundirse con (3) y (4) para fusionarse en (5)
(5) hablar de significado es hacer metafísica
